案情簡(jiǎn)介：
銀廣夏(000557)系深圳證券交易所上市公司，當(dāng)時(shí)號(hào)稱“中國(guó)第一績(jī)優(yōu)藍(lán)籌股”。1999年，銀廣夏的每股盈利0.51元，2000年年報(bào)披露的業(yè)績(jī)?cè)賱?chuàng)“神話”，每股收益攀升至0.827元。股價(jià)則從13.97元啟動(dòng)，一路狂升，至2000年4月19日漲至35.83元，后進(jìn)入填權(quán)行情并于2000年12月29日完全填權(quán)并創(chuàng)下37.99元新高，全年上漲440%，高居滬深兩市首位。2001年8月2日，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表題為《銀廣夏陷阱》的署名文章，揭露銀廣夏1999年度、2000年度業(yè)績(jī)絕大部分來(lái)自造假。一石激起千層浪，銀廣夏被揭下造假的面紗后，股價(jià)又一路狂跌，經(jīng)歷證券市場(chǎng)上史無(wú)前例的16個(gè)跌停板后，跌至6元以下，廣大中小投資人損失慘重。如此過(guò)山車般的暴漲狂跌，對(duì)2001年當(dāng)時(shí)還略顯稚嫩的中國(guó)證券市場(chǎng)的殺傷力非常之強(qiáng)，一時(shí)間，證券市場(chǎng)風(fēng)起云涌，廣大投資人群情激憤，監(jiān)管部門(mén)喊殺聲連連，可以說(shuō)，銀廣夏事件嚴(yán)重破壞了證券市場(chǎng)賴以存在的基石——誠(chéng)信制度，對(duì)當(dāng)時(shí)的證券市場(chǎng)的沖擊非常之大，因此，該案的社會(huì)影響力之大、涉及范圍之廣都是空前的。該案在啟動(dòng)民事訴訟程序后，銀川市中級(jí)人民法院共計(jì)受理銀廣夏虛假陳述民事賠償案件103件，涉及投資者847人，分布全國(guó)20多個(gè)省、市、自治區(qū)，總標(biāo)的額約1.8億元；該案原告人數(shù)之多、范圍分布之廣、社會(huì)影響力之強(qiáng)、訴訟標(biāo)的之大、審理時(shí)間跨度之長(zhǎng)，都開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)民事賠償?shù)南群印Ｔ摪冈趯徖磉M(jìn)程中無(wú)論從該案初始的立案障礙、基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算方法的爭(zhēng)議、與股權(quán)分置改革聯(lián)動(dòng)的和解結(jié)案方式等等各種因素錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交織在一起使得該案的辦理過(guò)程跌宕起伏，非常富有戲劇性。2007年5月25日，銀廣夏按照法院調(diào)解協(xié)議賠償給各位原告的股份都已過(guò)戶完畢，這標(biāo)志著號(hào)稱“中國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償?shù)谝话浮钡你y廣夏案在歷時(shí)數(shù)年、一波三折后，終于落下了帷幕。銀廣夏一案給證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償類案件乃至整個(gè)證券市場(chǎng)的法制化進(jìn)程所帶來(lái)影響是深遠(yuǎn)而長(zhǎng)久的。
法律評(píng)析：
銀廣夏民事賠償案件涉及的各種法律障礙層出不窮，對(duì)此后的證券民事賠償法律實(shí)踐具有極大的借鑒意義。第一，2002年1月15日最高人民法院《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》明確了虛假陳述案件的受理?xiàng)l件與標(biāo)準(zhǔn)，為各地各級(jí)人民法院受理虛假陳述案件提供了依據(jù)。第二，信息披露不實(shí)的法律責(zé)任得以追究。根據(jù)《證券法》、《公司法》、《刑法》等相關(guān)規(guī)定，上市公司負(fù)有及時(shí)、完整、充分、公開(kāi)、透明、真實(shí)、準(zhǔn)確披露信息的義務(wù)。銀廣夏案是典型的信息披露不實(shí)，通過(guò)虛假陳述對(duì)投資人進(jìn)行欺詐的案例。第三，“先刑后民”原則適用在證券民事糾紛中存在局限，有待完善。銀廣夏民事案的被告是上市公司，刑事案的被告是銀廣夏前高管。如果投資者提起損害賠償?shù)恼?qǐng)求是針對(duì)刑事訴訟被告以外的其他民事責(zé)任主體提出的,完全可以通過(guò)侵權(quán)法中有關(guān)連帶責(zé)任或者不真正連帶責(zé)任的規(guī)定做出相應(yīng)的民事判決,先行解決民事權(quán)利的救濟(jì),沒(méi)有必要等到刑事訴訟程序進(jìn)行完畢。第四，加權(quán)平均計(jì)算法的引入。銀川市中級(jí)人民法院就柏松華訴銀廣夏案作出第一份民事判決書(shū)，對(duì)有關(guān)損失的計(jì)算方法采用了算術(shù)平均法。2005年1月5日，原告代理律師分別致信最高人民法院和銀川市中級(jí)人民法院，對(duì)柏松華一案判決采用算術(shù)平均法將基準(zhǔn)日基準(zhǔn)價(jià)格確定為12.96元提出不同意見(jiàn)，并在《北京律師》上發(fā)表題為《采用加權(quán)平均法計(jì)算銀廣夏投資者實(shí)際損失符合立法本意》的文章，豐富和完善了證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償類案件的理論研究，對(duì)該類案件的理解和適用起到了積極的推動(dòng)作用。2007年在南京召開(kāi)的全國(guó)民商事審判工作會(huì)議上，最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)明確肯定了在證券虛假陳述賠償案件中采用加權(quán)平均法計(jì)算基準(zhǔn)價(jià)格的合法性。第五，重大證券糾紛可以通過(guò)和解方式解決，實(shí)現(xiàn)了處理方式與國(guó)際接軌。銀廣夏案件的和解，是中國(guó)證券法制進(jìn)程中的一個(gè)重大事件，標(biāo)志著我國(guó)在重大證券訴訟領(lǐng)域和國(guó)外的先進(jìn)做法成功地實(shí)現(xiàn)了接軌，在未來(lái)的證券民事賠償訴訟中，和解將成為最重要的解決糾紛的方法。