內(nèi)幕交易類

　　2008年7月，投資者陳某訴陳建良證券內(nèi)幕交易賠償糾紛案被南京市中級(jí)人民法院受理，這是國(guó)內(nèi)首例進(jìn)入司法程序的內(nèi)幕交易民事賠償案件。

　　陳建良系天山水泥原副總經(jīng)理，現(xiàn)系天山股份控股子公司江蘇天山水泥集團(tuán)有限公司總經(jīng)理、自然人股東（持股比例11.34％）；經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2004年6月24日，新疆屯河投資股份有限公司與中國(guó)非金屬材料總公司簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其所持天山股份部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)非金屬材料總公司，6月29日，上述三家公司發(fā)布公告披露上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前的2004年6月10日至15日期間，陳建良本人曾向天山股份詢問(wèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展情況，并知悉上述內(nèi)幕信息。陳建良利用其控制的資金賬戶及下掛的證券賬戶，自2004年6月21日起交易天山股份股票，至2004年6月29日上述信息公告前，合計(jì)買入164.6757萬(wàn)股，賣出19.5193萬(wàn)股，構(gòu)成了證監(jiān)會(huì)禁止的內(nèi)幕交易。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2007年4月28日對(duì)被告作出罰款20萬(wàn)元，并禁入證券市場(chǎng)5年的行政處罰決定；受損投資者陳某委托律師對(duì)陳建良提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟。

　　2008年9月4日，投資者陳某訴陳建良證券內(nèi)幕交易糾紛案在南京市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，但令人倍感意外的是，在連代理律師都不知情的情況下，投資者陳某突然撤訴，使得中國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)谝话福砸粋€(gè)戲劇性的結(jié)尾畫上了句號(hào)。

　　法律評(píng)析：

　　《證券法》第73條規(guī)定：“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)”，2007年3月中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》第2條規(guī)定“內(nèi)幕交易行為是指證券交易內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開(kāi)前買賣相關(guān)證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣相關(guān)證券的行為”。內(nèi)幕交易是嚴(yán)重的證券違法行為，對(duì)證券市場(chǎng)危害極大，也是證券市場(chǎng)難以根除的痼疾之一，向來(lái)是證券監(jiān)管打擊的重點(diǎn)之一，但對(duì)內(nèi)幕交易行為人追究行政、刑事責(zé)任居多，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，法院并不受理內(nèi)幕交易民事賠償案件，制度性障礙讓很多投資者難以走上內(nèi)幕交易的司法維權(quán)的道路。直到2005年，修訂后的《證券法》第76條才明確投資者可要求內(nèi)幕交易侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任；2007年5月30日，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議（南京會(huì)議）上的講話中指出“修訂后的證券法進(jìn)一步明確規(guī)定了內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)侵權(quán)行為的民事責(zé)任。當(dāng)前，對(duì)于投資人對(duì)侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來(lái)確定案件的受理，并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來(lái)確定案件的管轄。”從此，法院受理內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償案件正式開(kāi)閘。雖然本案沒(méi)有實(shí)現(xiàn)廣大投資者翹首以盼的審判結(jié)果，但該案卻正式開(kāi)啟了內(nèi)幕交易民事賠償?shù)钠票茫哂兄匾笳饕饬x。